PHẠM TÂY SƠN

TỔ QUỐC VIỆT NAM – DANH DỰ – ĐỒNG BÀO TRÊN HẾT Thông tin để khai trí và phát triển.

-Sự thất bại của chính sách “quốc tế hóa Biển Đông”.

Posted by phamtayson trên 07/08/2017


Trương nhân Tuấn FB

7-8-2017

Tình hình VN ra lệnh cho Repsol phải rút giàn khoan ở lô 136-03 theo lời cảnh cáo của TQ cho thấy chính sách “quốc tế hóa Biển Đông” của lãnh đạo CSVN đã phá sản. Điều này tôi đã dự liệu ít ra từ hơn 10 năm trước.

Tôi luôn cho rằng để bảo vệ lãnh thổ ở HS và TS, cũng như để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của VN theo qui định của Luật Quốc tế về Biển 1982 (UNCLOS) về vùng kinh tế độc quyền và thềm lục địa, VN phải “khẳng định chủ quyền ở HS và TS”.

Nền tảng cốt lỏi của việc “khẳng định chủ quyền”, một mặt để bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, mặt khác để VN hội nhập vào thế giới văn minh và phát triển một cách lành mạnh và hài hòa, là lãnh đạo CSVN phải từ bỏ nền “chuyên chính” đồng thời thực thi hai chính sách “hòa giải quốc gia” và dân chủ hóa đất nước.

Chính sách “quốc tế hóa tranh chấp Biển Đông” được VN nỗ lực từ những năm 2009. Nền tảng của việc này đặt lên “quan hệ chính trị” và “chia sẻ lợi ích” với các quốc gia liên quan. Theo đó VN hy vọng “kéo” Hoa Kỳ về phía mình, cho rằng nước này có “lợi ích cần bảo vệ” ở Biển Đông. Sự có mặt của Hoa Kỳ có thể “đối trọng” với tham vọng của TQ.

Việc này tôi đã từng chứng minh là sẽ gặp thất bại. Bởi vì, khi TQ (không chỉ) thỏa mãn tất cả những lợi ích của Mỹ ở Biển Đông, (mà còn cho Mỹ những đặc quyền khác về kinh tế ở TQ), thì nước này sẽ bỏ rơi VN.

Tôi có nhắc lại trường hợp TQ chiếm Hoàng Sa trên tay VNCH, hay TQ chiếm Scarborough trên tay Phi, trong lúc hạm đội của Mỹ vẫn hiện diện ở Biển Đông. Nhiều lần tôi nhấn mạnh: ngay cả HS và TS và 80% Biển Đông thuộc về TQ, HK cũng không quan tâm, nếu TQ cam kết tôn trọng lợi ích của Hoa Kỳ ở đây.

Bài này của tôi đăng trên BBC ngày 3 tháng tám năm ngoái. Ghi lại để thấy những sai lầm của nhà nước CSVN trong việc bảo vệ chủ quyền và lợi ích chính đáng của VN trước TQ.

http://www.bbc.com/vietname…/…/2016/08/160823_philippines_un

Hơn một tháng sau khi Tòa Trọng tài Thường trực (La Haye, Hà Lan) ra phán quyết ngày 12/7/2016, những tranh chấp về cách diễn giải và áp dụng Luật Biển (UNCLOS) giữa Philippines và Trung Quốc tưởng rằng đã được Tòa làm sáng tỏ.

Ngày 21/8 vừa qua, Tổng thống Duterte của Philippines ra tuyên bố: “Philippines có thể rút ra khỏi Liên Hiệp Quốc”.

Tuyên bố như một gáo nước lạnh, không chỉ gieo sự bất an cho toàn khu vực, mà còn đặt ra nhiều nghi vấn về tương lai Biển Đông.

Ông Duterte còn cho biết Philippines có thể sẽ cùng Trung Quốc và các nước Châu Phi lập một tổ chức “liên hiệp quốc” khác.

Để sang một bên nguyên nhân vì đâu ông Duterte lại có tuyên bố như vậy.

Bộ Luật Quốc tế về Biển 1982 (UNCLOS) cùng với nhiều công ước khác, cũng như Hiến chương LHQ, là những công ước nền tảng làm nên “trật tự pháp lý thế giới”, từ sau Thế chiến Thứ II đến nay.

Có thể LHQ vẫn chưa thực hiện hết những tiêu chí về “hòa bình” của mình. Nhưng thử tưởng tượng, nếu không có “trật tự pháp lý” mà tổ chức này là một hình thức đại diện, chắc chắn nhân loại vẫn còn sống trong cảnh chiến tranh triền miên, mạnh được yếu thua, cá lớn nuốt cá bé.

Dĩ nhiên những quốc gia “nhỏ”, nhiều tài nguyên với một vị trí chiến lược quan trọng, như Philippines, chắc chắn sẽ bị một đế quốc nào đó, có thể là Trung Quốc, Nhật hay Hoa Kỳ… chinh phục.

Nếu tuyên bố của Duterte được Quốc hội Philippines phê chuẩn, Philippines không còn là thành viên LHQ (và cùng Trung Quốc lập ra tổ chức đối lập khác). Mặc nhiên quốc gia Philippines không còn bị ràng buộc bởi các công ước nền tảng của tổ chức này. Các nguyên tắc hòa bình của Hiến chương LHQ, cũng như UNCLOS, sẽ vô hiệu lực.

Điều sẽ đến là Phán quyết 12/7 của Tòa Trọng tài cũng không còn hiệu lực áp dụng (cho Trung Quốc và Philippines).

Ta có thể suy diễn rằng nguyên nhân tuyên bố của tổng thống Duterte là dựa trên các báo cáo của sứ giả mà ông đã phái đi Hong Kong để tìm cách nối lại đối thoại với Bắc Kinh. Quan hệ hai bên bị “đông lạnh” sau khi Tòa PCA ra phán quyết ngày 12/7.

Ta thấy hình dáng một “plan B” của Bắc Kinh nhằm đối phó với phán quyết của Tòa PCA, mà TQ gọi là một “âm mưu chính trị” của Hoa Kỳ. Tuyên bố của Duterte cho thấy hai bên, Philippines và Trung Quốc, trong chừng mực đồng thuận về “plan B” này.

Manila-Bắc Kinh “đi đêm”?

Điều này có thể đã được khẳng định.

Mới hôm trước Tổng thống Duterte cho biết, trong kỳ họp thượng đỉnh ASEAN tổ chức ở Lào vào đầu tháng Chín tới, Philippines sẽ không đưa vấn đề liên quan Biển Đông vào hội nghị. Theo ông Duterte, nước này sẽ đối thoại song phương với Trung Quốc về những tranh chấp biển, đảo hiện đang tồn tại giữa hai bên.

Bàn cờ chiến lược ở Biển Đông có đặt lại hay không là do quyết định của Quốc hội Philippines về hiệu lực tuyên bố của ông Duterte.

Điều này chắc chắn làm cho sự suy nghĩ của lãnh đạo Việt Nam (và các học giả Việt Nam về Biển Đông) phải thay đổi để đối phó với tình thế.

Đối với Việt Nam, bên (tưởng là) hưởng lợi nhiều từ phán quyết của Tòa trọng tài ngày 12/7. Người ta nghĩ rằng phán quyết đã giúp cho Việt Nam giải quyết mọi chuyện.

Những thôi thúc của một bộ phận người dân yêu cầu đảng CSVN thực thi việc kế thừa danh nghĩa VNCH và các quốc gia tiền nhiệm như “Quốc gia Việt Nam” của Bảo Đại nhằm khẳng định chủ quyền của Việt Nam tại Hoàng Sa và Trường Sa, từ nay có thể bỏ ngoài tai.

Cũng vậy, các yêu sách về “hòa giải quốc gia” cũng bị dẹp sang một bên.

Nhà nước CSVN cho rằng, khi mà các thực thể ở Trường Sa chỉ có hiệu lực của “đá”, theo phán quyết Tòa Trọng tài 12/7, chỉ có lãnh hải tối đa 12 hải lý, thì Trung Quốc hay Việt Nam, bên nào có chủ quyền quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, vấn đề không còn quan trọng.

Tranh chấp Hoàng Sa và Trường Sa giữa Việt Nam và Trung Quốc bắt đầu từ cả trăm năm. Tranh chấp chỉ nổi sóng gió từ thập niên 70, sau khi các giàn khoan của VNCH cũng như của các nước trong khu vực, khám phá ra dầu hỏa dưới đáy Biển Đông.

Luật Biển 1982 càng làm cho tranh chấp này gay gắt thêm. Bởi vì, điều thứ 121 của bộ Luật qui định rằng một đảo cũng có hiệu lực 200 hải lý “vùng kinh tế độc quyền – EEZ”. Tức là quốc gia có chủ quyền đảo được Luật này cho phép “độc quyền” khai thác tài nguyên trong cột nước, dưới mặt đáy biển và thềm lục địa của các đảo, trong khu vực 200 hải lý, tính từ đường cơ bản của đảo.

Trung Quốc, với căn bản pháp lý dựa trên những văn bản từ thế kỷ trước của VNDCCH nhìn nhận chủ quyền của Trung Quốc ở Hoàng Sa và Trường Sa, đưa ra yêu sách đường chữ U chín đoạn, chiếm gần hết Biển Đông.

Bắc Kinh dựa trên hai lý lẽ: 1/ quyền lịch sử và 2/ quyền thuộc chủ quyền (tức EEZ) sinh ra ở các đảo.

Phán quyết 12/7 thu hẹp đáng kể các yêu sách của Trung Quốc. Quyền lịch sử của Trung Quốc bị Tòa bác bỏ, trong khi các đảo Trường Sa thì không có cái nào thực sự là “đảo” để yêu sách vùng “kinh tế độc quyền”.

Những tuyên bố vừa qua của Tổng thống Duterte, trong chừng mực, giới hạn hiệu lực của phán quyết 12/7 của Tòa PCA, đồng thời củng cố lại yêu sách đường chữ chín đoạn của Trung Quốc.

Những cuộc “đi đêm” với Bắc Kinh của sứ giả của ông Duterte, cho thấy Việt Nam không còn ở tư thế “ngư ông”, hưởng lợi từ tranh chấp nghêu cò là Trung Quốc và Philippines. Hai nước này bắt tay, phía thiệt hại sẽ là Việt Nam.

Việt Nam phải làm lại từ đầu.

Để giữ chủ quyền cần hòa giải quốc gia

Tức là, đối với Việt Nam, chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa vẫn là vấn đề trọng tâm. Nếu không thuyết phục được dư luận quốc tế về danh nghĩa chủ quyền của mình ở Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Nam sẽ ở vào một tư thế hết sức bất lợi. Hà Nội không thể vịn vào các điều ước của Hiến chương LHQ, áp dụng cho Trường Sa, về “quyền tự vệ chính đáng”.

Tuần trước, báo chí quốc tế đăng tin rằng Việt Nam đã đem một số giàn rốc kết EXTRA, mua của Do Thái, ra đặt ở 5 đảo thuộc Trường Sa. Mặc dầu Bộ Ngoại giao Việt Nam phủ nhận việc này, nhưng một số học giả Việt Nam cho rằng Việt Nam có thể giành quyền “tự vệ chính đáng” để làm việc này. Việc Trung Quốc xây dựng các đảo nhân tạo ở Trường Sa, sau đó biến chúng thành các căn cứ quân sự cho không quân và hải quân, là một hành vi đe dọa cho an ninh Việt Nam.

Phản ứng của Trung Quốc trước việc này phải nói là gay gắt. Nhiều bài báo đăng tải các ý kiến yêu cầu Tập cận Bình “đánh cho Việt Nam sặc máu mũi”. Trong khi Hoa Kỳ thì không hoan nghênh.

Điều này cho thấy, trong chừng mực, Hoa Kỳ không nhìn nhận lý do “tự vệ chính đáng” ở các học giả Việt Nam. Và thái độ này có thể giải thích.

Ta phải nhìn nhận rằng công hàm 1958 của ông Phạm Văn Đồng, cũng như một số tài liệu khác do VNDCCH phát hành, đã đưa Việt Nam vào tư thế kém về pháp lý so với Trung Quốc: Việt Nam nhìn nhận chủ quyền của Trung Quốc tại Hoàng Sa và Trường Sa.

Điều nguy hiểm là dựa vào nội dung các văn kiện này Trung Quốc có thể tấn công để chiếm lại các đảo mà Việt Nam chiếm đóng, bất kỳ khi nào họ thấy chắc thắng.

Trung Quốc và Philippines “đi đêm” với nhau, việc áp dụng phán quyết của Tòa PCA ngày 12/7 có thể sẽ không bao giờ được thực thi. Việt Nam sẽ bị cô lập. Mà khi toàn bộ các đảo Trường Sa thuộc về Trung Quốc, vùng “kinh tế độc quyền EEZ” của Việt Nam, sinh ra từ bờ biển của quốc gia, sẽ bị mất rất nhiều do “chồng lấn” EEZ của các đảo Trường Sa thuộc Trung Quốc.

Việt Nam không thể đi kiện Trung Quốc vì các vướng mắc pháp lý. Còn quyền “tự vệ chính đáng” thì bị nghi ngờ.

Như vậy, vấn đề khẳng định chủ quyền ở Trường Sa, chưa bao giờ trở thành việc quan trọng và cấp bách cho Việt Nam như hôm nay.

Việt Nam bắt buộc phải hóa giải hiệu lực pháp lý công hàm 1958 cũng như các tài liệu ủng hộ chủ quyền của Trung Quốc do VNDCCH phát hành. Mà việc này chỉ có thể thực hiện bằng việc nhìn nhận và kế thừa di sản các thể chế tiền nhiệm như “Quốc Gia VN” của Bảo Đại (sinh ra từ Hiệp ước Elysée 1949), hai nền đệ nhứt và đệ nhị VNCH, là những nhà nước này kế thừa di sản nhà nước bảo hộ Pháp và các triều đại vương quyền Việt Nam.

Những nhà nước này đã khẳng định và sáp nhập Hoàng Sa và Trường Sa vào lãnh thổ Việt Nam theo các trình tự pháp lý quốc tế.

Và khi đặt ra vấn đề kế thừa và muốn thể hiện nó, việc “hòa giải quốc gia” là bước đầu tiên.

Nhưng thái độ của nhà cầm quyền Việt Nam hôm nay, vẫn xem các chế độ VNCH là “ngụy”, cho thấy họ từ chối kế thừa di sản của các nhà nước tiền nhiệm. Việc đặt vũ khí mới mua của Do Thái ở các đảo Trường Sa, cho thấy lãnh đạo CSVN đã lựa chọn sử dụng vũ lực để đối đầu với Trung Quốc.

Việt Nam có phương pháp khác, hòa bình, để giữ vững lãnh thổ. Bằng không thì cũng giành được tư thế “tự vệ chính đáng”. Chỉ khi giành được tư thế này Việt Nam mới có hy vọng thắng trong chiến tranh, vì có sự hỗ trợ của Hoa Kỳ và dư luận thế giới.

Phương pháp đó là thực thi “hòa giải quốc gia”.

Việc này có thể đem tai hại cho thanh danh đảng CSVN.

Hành vi hòa giải là nhìn nhận những sự thật về lịch sử. Mà điều này đặt lại hoàn toàn các “công lao” mà đảng CSVN cho rằng đã đóng góp cho đất nước.

Thanh danh của đảng CSVN đối với chủ quyền của quốc gia, cái nào nặng hơn, là sự lựa chọn của thành phần trí thức, học giả Việt Nam… Chỉ có lực lượng trí thức Việt Nam, khi ý thức được đâu là quyền lợi của đất nước, đồng loạt lên tiếng làm áp lực yêu cầu nhà nước CSVN thể hiện việc “hòa giải quốc gia”, việc giữ toàn vẹn lãnh thổ mới hy vọng đạt được.

________________________________

Ý kiến nói nếu Manila “đi đêm” với Bắc Kinh thì bên thiệt hại nhất sẽ là Hà Nội và Việt Nam cần nhanh chóng hòa giải quốc gia.
bbc.com|Bởi BBC News
___________________________________

Bài này viết vào tuần trước, đăng lại để cho mọi người thấy là VN có những phương cách hữu hiệu chống lại sự xâm lấn của TQ. Nhưng họ không làm gì cả.

“Họ” ở đây là ai ?

Theo Bill Hayton nói trên BBC, họ ở đây gồm Nguyễn Phú Trọng và Ngô Xuân Lịch.

Bài viết hôm 30 tháng bảy 2017.

Cơ hội cho VN kiện TQ.

Câu hỏi đặt ra cho mọi người là trước sự gây hấn thường xuyên của TQ trên vùng biển thuộc vùng “Kinh tế độc quyền” của VN, điển hình là vụ Repsol rút giàn khoan ở lô 136-03 vào tuần qua, VN phải làm gì ?.

Theo tôi, quan điểm có từ rất lâu, ngoài phương pháp “đi kiện” thì VN sẽ không có phương án nào khác, hòa bình, giữ được chủ quyền lãnh thổ cũng như các quyền chủ quyền tại các vùng “Kinh tế độc quyền” hay “thềm lục địa” của mình.

Phán quyết của Tòa Trọng tài thường trực (Cours Permanent Arbitrage -CPA) 12 tháng bẩy năm 2016 về vụ Phi đơn phương kiện TQ, đã mở ra cho VN một có hội rất lớn để giải quyết một số vấn đề với TQ.

Nhiều chuyên gia quốc tế, cũng như nhiều “học giả” trong nước, lên tiếng e ngại rằng khi Phi, phía nguyên đơn, không đòi hỏi TQ thi hành phán quyết thì bản án sẽ mất giá trị thi hành.

Lập luận này “xem ra” hợp lý, nếu ta thấy rằng con số quốc gia ủng hộ phán quyết ngang ngữa với số phản đối.

Lập luận thường thấy là tranh chấp chủ quyền các đảo HS và TS đã xảy ra trên một thế kỷ. Yêu sách vùng biển của TQ cũng đã thể hiện trước khi luật Biển 1982 ra đời. Như vậy, phân xử một tranh chấp bằng những luật lệ ra đời sau này là không hợp lý.

Dầu vậy, theo tôi, phán quyết vẫn có giá trị pháp lý đối với VN.

Bởi vì phán quyết không nhằm phân xử ai đúng ai sai. Phán quyết chỉ nhằm giải thích luật Biển áp dụng riêng cho trường hợp Biển Đông, đặc biệt về “tình trạng pháp lý” các thực thể địa lý ở TS (theo điều 121), quan điểm về “vùng nước chung quanh các thực thế Trường Sa thể hiện theo đường 9 đoạn chữ U” cũng như về “quyền lịch sử” hay “chủ quyền lịch sử” của TQ tại Biển Đông.

VN là một bên “có lợi ích liên quan” trong vụ kiện. Ý kiến của phía VN, ghi lại trong đoạn 54 (khoản e) của phán quyết là điều hết sức quan trọng. (Việt Nam cực lực phản đối và bác bỏ mọi yêu sách của TQ dựa trên đường 9 đoạn – resolutely protest[ing] and reject[ing]” any claim by China based on the “nine-dash line”).
TQ là quốc gia đầu tiên lên tiếng tranh chấp chủ quyền quần đảo HS với VN.

Khi vịn vào lý do luật mới không thể sử dụng để phân xử một tranh chấp xảy ra trước đó. Điều này có thể áp dụng cho Phi. Nước này chỉ mới lên tiếng yêu sách chủ quyền sau Thế Chiên Thứ II. Nhưng điều này không thể áp dụng với VN. Bởi vì tranh chấp tiên khởi (ở Biển Đông) là xảy ra giữa VN (đúng ra là nhà nước bảo hộ Pháp) với TQ.

Vì vậy TQ không thể vịn vào điều này để đối phó với VN, ngay cả khi VN không phải là nguyên đơn.

Trong quá khứ đã hai lần nhà nước bảo hộ Pháp thay mặt VN thách thức TQ giải quyết tranh chấp bằng một trọng tài quốc tế. Cả hai lần TQ đều từ chối.

Phán quyết của Tòa cho rằng đường chín đoạn chữ U của TQ là vô giá trị. Phán quyết này có hiệu lực pháp lý đối với VN.

Trước khi Tòa ra phán quyết, VN đã ra công hàm gởi Tòa phản đối yêu sách của TQ thể hiện qua đường chín đoạn (đoạn 54 dẫn trên).

Bây giờ TQ lại sử dụng lại yêu sách đường chín đoạn (nhấn mạnh đã bị Tòa bác bỏ) để buộc VN rút giàn khoan (Repsol).
Theo tôi, hành vi rút giàn khoan của VN (như báo chí đăng tải) là hành có thể tạo ra tiền lệ nguy hiểm.

Thứ nhứt phủ nhận nội dung Phán quyết 12 tháng bẩy năm 2016 của Tòa CPA.

Thứ hai, nhìn nhận TQ có tranh chấp vùng biển với VN ở một nơi mà TQ không có lý do gì để biện hộ (ngoài lý do đường 9 đoạn đã bị Tòa bác bỏ).

Nếu vị lô 136-03 ở ngoài thền lục địa (pháp lý) của VN, nếu Mã Lai và Indonesie, là hai nước có liên quan (địa lý) đến lô này. Nếu hai nước này không lên tiếng phản đối VN thì TQ không có lý do gì để đưa tàu vũ trang hay đe dọa sử dụng vũ lực đối với VN.

Theo tôi, VN phải “trụ” ở nơi đây. Ngay cả khi Repsol rút lui, VN phải đưa gàn khoan của mình vào thay thế. Mọi gây hấn của TQ ở đây đều vi phạm mọi nguyên tắc của Hiến chương LHQ. VN có lý do để kiện TQ.

VN đã là một thành viên của Tòa Trọng tài Thường trực (CPA).
VN có thể đơn phương tham khảo ý kiến của Tòa, yêu cầu Tòa cho một “ý kiến – Avis”, mà không kiện ai hết cả.

VN chỉ đơn thuần hỏi Tòa CPA rằng, trong trường hợp Phi từ khước yêu sách TQ thi hành phán quyết 12 tháng bẩy 2016, thì phán quyết có hiệu lực áp dụng cho các nước khác chung quanh như VN hay không ?

Đặc biệt ý kiến của VN thể hiện trước Tòa trong Phán quyết 12-7-2016 (đoạn 54), có hiệu lực áp dụng cho VN hay không ?

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: