PHẠM TÂY SƠN

TỔ QUỐC VIỆT NAM – DANH DỰ – ĐỒNG BÀO TRÊN HẾT Thông tin để khai trí và phát triển.

-VỀ PHÁP LÝ 2 QUẦN ĐẢO HOÀNG SA VÀ TRƯỜNG SA.*

Posted by phamtayson trên 25/07/2017


Trương nhân Tuấn FB

25-7-2017

Hồi sáng này ông Phuc Dinh Kim có nhắn tôi góp ý về bài viết của TS Trần Công Trục tên báo Giáo dục. Tôi không có ý định góp ý với ai nữa về vấn đề biển Đông. Góp bao nhiêu ý kiến cũng như “nước đổ lá môn”, thật là vô ích.

Chiều tới quởn đọc lại bài của TS Trần Công Trục. Quả nhiên bài này có nhiều điểm cần phải thảo luận.

Theo TS Trục, các nhà nghiên cứu về Biển Đông của VN nên thống nhứt lại về lý lẽ nhằm chứng minh chủ quyền của VN tại HS và TS. Tôi cũng đồng ý với ý kiến này. Nhứt là điểm cần dẹp bỏ ba cái bản đồ lịch sử linh tinh. Ba cái thứ này thường thấy đăng đi đăng lại trên báo VN. Thật là lợi bất cập hại. Ngay cả lợi ích tuyên truyền. (Hôm nào đăng lại bài viết về giá trị pháp lý các bản đồ để bà con nhận xét).

Có điều cái “công thức” của TS Trục đề ra, (để các học giả VN thuộc bài), tôi thấy “nhà nước VN” hôm nay có điều làm chưa ổn.

Dẫn nguyên văn:

“Nhà nước Việt Nam là nhà nước đầu tiên trong lịch sử đã chiếm hữu và thực thi chủ quyền của mình đối với quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa, khi chúng còn là đất vô chủ, ít nhất là từ thế kỷ XVII.

Việc chiếm hữu và thực thi chủ quyền này là thật sự, liên tục, hòa bình và rõ ràng.

Việt Nam hoàn toàn có cơ sở pháp lý và chứng cứ lịch sử có giá trị pháp lý để khẳng định và bảo vệ chủ quyền hợp pháp của mình, đáp ứng đủ những điều kiện của nguyên tắc chiếm hữu thật sự mà Luật pháp và thực tiễn quốc tế đã và đang có hiệu lực.”

Hết dẫn.

Điều chưa ổn đó là sự “liên tục quốc gia”. Có thật sự nhà nước VN hôm nay đã “thực thi chủ quyền thật sự, liên tục, hòa bình và rõ ràng” hay không ?.

Theo tôi, trên quan điểm pháp lý, yếu tố “liên tục” (quốc gia) là điều quan trọng hơn cả (để chứng minh chủ quyền).

Ngay cả lúc một quốc gia đã chứng minh được “chủ quyền lịch sử – titre historique” (hay danh nghĩa chủ quyền ban đầu – titre original), tức là quốc gia đầu tiên khám phá, quản lý và khai thác vùng lãnh thổ này, thì nếu trong một khoảng thời gian, một nhà nước kế tục đã phủ nhận, hay từ bỏ chủ quyền ở vùng lãnh thổ này, thì quốc gia kế nhiệm sẽ mất chủ quyền trên vùng lãnh thổ đó.

Nhiều án lệ của Tòa công lý quốc tế cho thấy việc này đã thường xảy ra. Một quốc gia đơn thuần mất một lãnh thổ cho một quốc gia khác vì quốc gia này đã khiếm khuyết trong việc hành sử thẩm quyền.

Câu hỏi đặt ra cho TS Trục, là bằng cách nào nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam hôm nay đã “thụ đắc” chủ quyền ở HS và TS ?

Bằng “kế thừa” hay là “lãnh thổ chinh phục được” ?

Nếu là “kế thừa”, thì kế thừa từ “ngụy” VNCH, hay từ thực dân Pháp, hay từ nhà nước “phong kiến” ?

Đảng CSVN luôn miệng nói rằng “bài phong đả thực”, “đánh cho Mỹ cút, ngụy nhào”. Phong là “phong kiến”, thực là “thực dân”, tức những nhà nước (hay đại diện chính đáng) của VN đã chiếm hữu, khai thác và quản lý liên tục, cho tới thời kỳ VNCH.

Đánh đuổi người ta, kêu người ta là “ngụy”, (ngụy là cái không thật) thì kế thừa bằng cách nào ? (Làm sao kế thừa cái không có thật?)

Còn nếu HS và TS là lãnh thổ thụ đắc “bằng chinh phục”. Tức là lãnh thổ chiếm được từ một quốc gia khác. Thì không cần phải kể lể dài dòng làm chi (theo lối thuộc lòng) đã dẫn lại ở trên.

Tôi nóng lòng chờ đợi TS Trục làm ơn “vén màn” mù sương mà chế độ đã cố tình phủ mờ lịch sử từ 30-4-1975 tới nay.

____________________________________
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

Bình luận

7 bình luận
Bình luận
Thỏ Con
Thỏ Con Cộng Hòa Miền Nam thay thế VNCH rồi Cộng Hòa MN sáp nhập vào VNDCH…như vậy có xem là sự kế tục việc quản lý 2 quần đảo ko bác Tuấn ?
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

2

· 2 giờ

Quản lý

Nhân Tuấn Trương
Nhân Tuấn Trương vấn đề là MTGPMN là con đẻ của VNDCCH mà TQ là bà mụ. Nghị quyết TW (lần mấy quên rồi) đã quyết định thành lập MTGPMN do TW cục miền Nam phụ trách. Tức là cả hai, VNDCCH và MTGPMN đều do một đảng lãnh đạo. tức “tuy hai mà một”. Thì làm sao thuyết phục ?
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

5

· 2 giờ

Quản lý

Nhân Tuấn Trương
Nhân Tuấn Trương Điẻm khác, MTGPMN không có lập trường dứt khoát về chủ quyền HS và TS. Cả hai, VNDCCH và MTGPMN đều từ chối không lên án TQ xâm lăng HS. MTGPMN cũng tuyên bố sẽ giải quyết tranh chấp với TQ bằng thuơng thuyết. Tức là đã nhìn nhận TQ có tranh chấp với VN ở TS.
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

4

· 2 giờ

Quản lý

Thỏ Con
Thỏ Con Dạ, thế giới lúc đó đều biết MTGPMN đều do Bắc Việt dựng lên, nhưng về mặt thực tế thì khi chiếm xong MN thì xuất hiện nước Cộng Hòa MN, rồi năm 1976 họ sáp nhập với nhau…như vậy theo đúng công pháp quốc tế không ạ ?
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời · 2 giờ

Quản lý

Nhân Tuấn Trương
Nhân Tuấn Trương Thỏ Con vụ này tôi có viết bài từ khá lâu rồi. Quả nhiên trên hình thức là sự “thống nhứt đất nước” là “thống nhứt giữa hai quốc gia”. Bởi vì CPLTMN lúc đó đã xin vào các tổ chức quốc tế LHQ như là một “quốc gia độc lập”, tương tự như VNDCCH. Điều may là CPLT chưa được chấp nhận là “một quốc gia” đúng theo ý nghĩa pháp lý. Tức là thực thể này còn thiếu sót một số yếu tố để trở thành “quốc gia độc lập”. Đó là “được sự nhìn nhận của các quốc gia khác” và thụ đắc ghế đại diện ở LHQ. Trên quan điểm pháp lý, theo “lý thuyết” của riêng tôi, thì sự thống nhứt 1976 chỉ là “thống nhứt hai vùng lãnh thổ” mà mỗi vùng lãnh thổ là một “quốc gia chưa hoàn tất”. Điều này đúng với nội dung các hiệp định Genève 1954 và Paris 1973. Tức là VN là một “quốc gia duy nhứt, thống nhứt ba miền”. Nếu suy nghĩ sâu xa thì hành vi của CPLT, khi xin gia nhập vào các định chế quốc tế LHQ, đã đi ngược lại nội dung hai hiệp ước 1954 và 1973.
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

5

· 2 giờ

Quản lý

Phuc Dinh Kim

Phuc Dinh Kim Điều 1 (HĐ Paris 1973):

Hoa Kỳ và các nước khác tôn trọng độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của nước Việt Nam như Hiệp định Giơ-ne-vơ năm một nghìn chín trăm năm mươi tư về Việt Nam đã công nhận.

ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

3

· 2 giờ

Quản lý

Thỏ Con
Thỏ Con Dạ, nếu như CPLTMN xin gia nhập vào LHQ ko được và việc CPLT ko tuyên bố về HS năm 1974 có phải là VN mất tố quyền dù cho Cồng hòa MN thừa kế VNCH có sáp nhập vào Bắc Việt phải ko ạ ? Sẵn cho con hỏi thêm là Hiệp định Élysée 1949 lúc đó vua Bảo Đại thu hồi độc lập từ tay Pháp về Quốc gia VN…nhưng tên trên bình diện công pháp QT thì việc này có được công nhận không ạ và có đảm bảo tính liên tục trong việc kế thừa Pháp về quản lý 2 quần đảo không Bác.
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

1

· 2 giờ

Quản lý

Nhân Tuấn Trương
Nhân Tuấn Trương về hiệp định Elysée 1949, câu trả lời là được. VN lấy lại lãnh thổ của mình ở HS. Vì Pháp sáp nhập nơi đây trên nguyên tắc “bổn phận đế quốc bảo hộ” là thu hồi một lãnh thổ. Còn ở TS, VN “kế thừa” từ Pháp. Vì Pháp sáp nhập nơi đây bằng nguyên tắc “sáp nhập một lãnh thổ vô chủ”.
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

1

· 2 giờ · Đã chỉnh sửa

Quản lý

Phuc Dinh Kim
Phuc Dinh Kim Nhưng với những tuyên bố chủ quyền của Pháp đối với Trường Sa những năm 1930 thì có được xem là toàn bộ chủ quyền ở Trường Sa như hiện nay không?
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

1

· 2 giờ

Quản lý

Nhân Tuấn Trương
Nhân Tuấn Trương Phuc Dinh Kim thực ra số phận HS và TS đã được sắp đặt lại sau Thế chiến II. Mình phải hình dung “chủ quyền” như cái bánh. Nhật đã chiếm cái bánh trên tay Pháp. Nhật thua trận thì cái bánh trả cho ai ? Phía Đài loan nói là trả cho TQ vì hòa ước Trung-Nhật có nhắc điều này. Phía VN thì nói trả lại cho Pháp. Theo tôi, Lập luận của Đài loan là không đúng. Điều này tôi đã từng viết bài (nói về Hội nghị San Francisco). Còn về VN, thì vấn đề không đơn giản. Bởi vì khi Nhật thua trận cái bánh thuộc về phe chiến thắng. Phe chiến thắng là ai ? Vào VN giải giới Nhật là Anh và Trung hoa (Tàu Tưởng). Nhưng Pháp đã “ngoại giao”, thay thế Anh và Trung Hoa để vào lại VN. Vụ này Tưởng Giới Thạch “cắn rức” tới chết. Vì tham nhượng quyền của Pháp nên trả lại (miền Bắc VN) cho Pháp, bao gồm luôn HS. Tức cuối cùng cái bánh vào lại tay Pháp. Nên biết là nội dung Hòa ước San Francisco là do Pháp soạn ra. Họ không ngu để giao HS và TS lại cho TQ.
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

8

· 1 giờ

Quản lý

Nhân Tuấn Trương

Nhân Tuấn Trương Bài của TS Trục dưới đây còn nhiều điểm cần bàn nữa. Nhưng điểm “liên tục quốc gia” là quan trọng hơn cả. quởn thì sẽ viết tiếp các điểm khác. http://giaoduc.net.vn/…/Cac-nguyen-tac-phap-ly-tren…

(GDVN) – Nguyên tắc và qui phạm pháp luật xác lập…
giaoduc.net.vn
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

4

· 2 giờ

Quản lý

Nguyễn Trọng Mai
Nguyễn Trọng Mai TCT là trưởng ban bán biển Vịnh Bắc bộ góp ý với lão chả khác gì với bộ CT
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời · 2 giờ

Quản lý

Phuc Dinh Kim
Phuc Dinh Kim Cho em hỏi: tại HN San Francisco 1951 sau khi LX, Ba Lan, Tiệp Khắc kg đòi được việc giao HS-TS cho TQ thì bỏ hội nghị ra về, Trần Văn Hữu tuyên bố chủ quyền xong thì kg nước nào phản đối thì về mặt công pháp QT có coi là hội nghị thừa nhận chủ quyền của VN trên HS-TS hay kg?
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

1

· 2 giờ · Đã chỉnh sửa

Quản lý

Thỏ Con đã trả lời · 4 câu trả lời · 1 giờ
GiaHuy Doan
GiaHuy Doan Khúc xương công hàm do ông PVĐ kí năm 1958 thì sao nhỉ?
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời ·

1

· 2 giờ

Quản lý

Bách Tường đã trả lời · 2 câu trả lời · 30 phút
GiaHuy Doan
GiaHuy Doan Cháu cũng đọc bài viết của bác muốn hóa giải công hàm năm 1958 do ông PVĐ kí (và cũng có đọc các bài của các bút nô cs biện giải rằng ông PVĐ không có thẩm quyền để ký nên công hàm năm 1958 là vô giá trị mà không đếm xỉa gì đến luật quốc tế) là kế thừa VNCH. Vấn đề là làm sao để nước chxhcnvn kế thừa nhà nước VNCH đây khi mà nước chxgcnvn cứ như con đà điểu rúc đầu vào cát
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời · 1 giờ

Quản lý

GiaHuy Doan
GiaHuy Doan Nhân Tuấn Trương: Cho cháu hỏi một tý trung quốc đã chiếm HS nếu nước chxhcnvn không làm gì để khẳng định chủ quyền thì theo luật quốc tế sau 50 năm thì HS sẽ thuộc về trung quốc vĩnh viễn phải không ạ (trên thực tế là là trung quốc dùng vũ lực chiếm đoạt của VNCH)
ThíchHiển thị thêm cảm xúc

· Trả lời · 1 giờ

Quản lý

Thỏ Con đã trả lời · 1 câu trả lời
Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: